Αθήνα 22/5/2026
Αριθμ.Πρωτ.: 32
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ-ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ-ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ
(προς αποκατάσταση της αλήθειας και του ρόλου των συνδικαλιστών)
ΘΕΜΑ: Οι ενέργειες του Δ.Σ. του Συλλόγου Δικαστικών Υπαλλήλων Διοικητικών Δικαστηρίων Αθήνας (Σ.Δ.Υ.Δ.Δ.Α.)
Βρισκόμαστε στη δυσάρεστη θέση να παρέμβουμε δημόσια, με αφορμή τη στάση των του Δ.Σ. του Πρωτοβάθμιου Συλλόγου Δικαστικών Υπαλλήλων Διοικητικών Δικαστηρίων Αθήνας (Σ.Δ.Υ.Δ.Δ.Α.), δεδομένου ότι μια ακολουθία ενεργειών και δράσεων των μελών του Δ.Σ. του ανωτέρω Συλλόγου, αφενός μεν πλήττουν ανεπανόρθωτα την έννοια της συνδικαλιστικής εκπροσώπησης, αφετέρου δε αποτελούν πλήρη ασέβεια προς τη θεσμική εκπροσώπηση του Κλάδου μας.
Για να γίνουμε πιο σαφείς, στις 10/2/2026 το Δ.Σ. του Σ.Δ.Υ.Δ.Δ.Α., με το με αριθμ.πρωτ.:11/10-2-2026 έγγραφό του απευθυνόμενο προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, παρεμβαίνει απροκάλυπτα, αντιθεσμικά και «κρυφά» – ερήμην της ΟΔΥΕ (αφού ουδέποτε μας κοινοποιήθηκε το εν λόγω έγγραφο), με προφανή ιδιοτελή σκοπό, στη διαδικασία τροποποίησης του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, τη στιγμή που η διαδικασία αυτή βρίσκεται σε εξέλιξη και ο Κλάδος εκπροσωπείται θεσμικά από την ΟΔΥΕ, τόσο στην ίδια την Ομάδα Εργασίας που συστάθηκε για το σκοπό αυτό, όσο και με τις όποιες άλλες παρεμβάσεις και προτάσεις του προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης.
Για την ιστορία να αναφέρουμε ότι, το αίτημα για τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων υπεβλήθη από την ΟΔΥΕ προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, προκειμένου να τροποποιηθούν διατάξεις του ισχύοντος Κώδικα (Ν.4798/2021) που ήταν ήδη δυσλειτουργικές, παρά το γεγονός ότι ο Κώδικας είναι ένα σχετικά πολύ νέο νομοθέτημα (του 2021). Οι διατάξεις αυτές αφορούσαν κυρίως τις άδειες, όπου είχαμε πολλές αλλαγές στο δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα, χωρίς να έχουν περιληφθεί ή να προβλέπεται η εφαρμογή τους στον δικό μας, ενώ και στα ζητήματα της αξιολόγησης και της επιλογής προϊσταμένων οι ισχύουσες διατάξεις καθιστούν την εφαρμογή του άκρως προβληματική.
Με αποτέλεσμα, στην πλειονότητα των δικαστικών υπηρεσιών της χώρας είχαμε ορισμούς στις θέσεις ευθύνης με Πράξεις των Διευθυνόντων τα Δικαστήρια, διαδικασία που μπορεί μεν να βασιζόταν σε διατάξεις του ίδιου του Κώδικα, όμως σε πολλές περιπτώσεις είχαμε κατάφωρη παραβίαση των διατάξεων αυτών ή εφαρμογή τους με «φωτογραφικό τρόπο», για να μην αναφερθούμε και στην κατάλυση κάθε έννοιας ισονομίας και δικαίου, εξαιτίας της διαχρονικής ομηρίας που υφίσταντο εκατοντάδες συνάδελφοι, που αν και διέθεταν τα τυπικά προσόντα για να καταλάβουν θέσεις ευθύνης, δεν κρίνονταν από τα Υ.Σ.
Έτσι, στην Ομάδα Εργασίας που συστάθηκε για τη τροποποίηση του Κώδικά μας, η ΟΔΥΕ μετείχε με δύο τακτικά μέλη και δύο αναπληρωματικά. Επίσης, από την πρώτη στιγμή της σύστασης της Ομάδας Εργασίας, ως δευτεροβάθμιο όργανο, καλέσαμε όλους του Πρωτοβάθμιους Συλλόγους, αλλά και φυσικά μέλη (δικαστικούς Υπαλλήλους), να καταθέσουν εγγράφως τις προτάσεις τους επί των τροποποιήσεων. Και αρκετοί Σύλλογοι, αλλά και φυσικά μέλη, ανταποκρίθηκαν, δίνοντας και σε εμάς και στους εκπροσώπους μας στην Ομάδα Εργασίας τη δυνατότητα ουσιαστικών και χρήσιμων παρεμβάσεων. Δυστυχώς, οι εργασίες της Ομάδας Εργασίας έληξαν άδοξα και απότομα με πρωτοβουλία της Προέδρου της, αφού η τελευταία, δεν δέχτηκε κατά την τελευταία συνεδρίαση του Δεκεμβρίου 2025, τη μικρή παράταση ενός μήνα που ζήτησε η ΟΔΥΕ, προκειμένου να της καταθέσουμε τις δικές μας προτάσεις επί του άρθρου 145 που αφορά την επιλογή προϊσταμένων. Η Πρόεδρος της Ομάδας έληξε άρον άρον τις εργασίες, επικαλούμενη πίεση χρόνου (αν και καμία τέτοια πίεση δεν προέκυπτε από μέρους του Υπουργείου Δικαιοσύνης). Και τελικά η ημιτελής πρόταση που κατατέθηκε προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ενώ περιλαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος των προτάσεών μας που αφορούσαν τις άδειες και ορισμένες από τις προτάσεις μας για τη διαδικασία αξιολόγησης(όχι όμως τις πιο σημαντικές), δεν έλαβε καθόλου υπόψη τις γενικές αρχές που είχαμε καταθέσεις σε ότι έχει να κάνει με το άρθρο 145(για την επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων).
Παρεπιπτόντως, και παρά την παραπάνω εξέλιξη, είμαστε σήμερα στην ευχάριστη θέση να πούμε με αφορμή και την παρούσα ανακοίνωση ότι, κατά την τελευταία συνάντηση του Προεδρείου του Δ.Σ. της ΟΔΥΕ με τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ο Υπουργός μας διαβεβαίωσε επί λέξει ότι, «δεν πρόκειται να προβώ σε καμία τροποποίηση του Κώδικα, που δεν θα έχει τη σύμφωνη γνώμη της ΟΔΥΕ, που εκπροσωπεί τους Δικαστικούς Υπαλλήλους».
Επανερχόμενοι στη στάση του Δ.Σ. του Σ.Δ.Υ.Δ.Δ.Α. και στο επίμαχο έγγραφό τους, μας προξενεί εντύπωση η παρέμβαση αυτή, σχεδόν δύο μήνες μετά τη λήξη των εργασιών της Ομάδας Εργασίας, αλλά και ως προς το περιεχόμενο που αφορά το άρθρο 145 για την επιλογή προϊσταμένων, αφού, αφενός μεν, το έγγραφο ουσιαστικά ζητά, να μην ισχύσει νέα παράταση μετά τις 31/12/2025 στην εφαρμογή του άρθρου 72 παρ.5 και 6 του Ν.2812/2000 (παλιός Κώδικας), αφετέρου δε, να εφαρμοστεί μέρος του άρθρου 145 για την επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων, με τη διατύπωση: «Η παράγραφος 3 του άρθρου 228 του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, περί επιλογής προϊσταμένων, αντικαθίσταται ως ακολούθως: Μέχρι την ολοκλήρωση των διαδικασιών που προβλέπονται στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 228 του Ν.4798/2021, η επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων διενεργείται σύμφωνα με τις παραγράφους 1, 2, 3 και 4α και 4δ του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων» που είναι «αυτολεξεί», η απόφαση που έλαβε με ισχνή πλειοψηφία(και με τη δική μας αντίθετη άποψη) η Ομάδα Εργασίας, κάνοντας μάλιστα χρήση της ισχυρότερης ψήφου της Προέδρου της Ομάδας Εργασίας.
Δηλαδή, ούτε λίγο, ούτε πολύ, το έγγραφο ζητά η συνέχιση των κρίσεων σε θέσεις ευθύνης (Τμηματαρχών) στα Διοικητικά Δικαστήρια, να γίνει με εφαρμογή του ισχύοντος Κώδικα (Ν.4798/2021) και όχι με τη χρήση του άρθρου 72 παρ.5 και 6 του προηγούμενου Κώδικα (Ν.2812/2000), παρά το γεγονός ότι στα εν λόγω Δικαστήρια είχε προηγηθεί και ολοκληρωθεί η κρίση των Διευθυντών με χρήση του προηγούμενου Κώδικα. Αυτό, αν δεν αποτελεί άγνοια των διατάξεων του Κώδικα, παραπέμπει σε «φωτογραφική σκοπιμότητα»….. Που βέβαια, αυτή τους η κίνηση και το αίτημα, αποτελούσε στην ουσία και προσπάθεια μπλοκαρίσματος της διαδικασίας κρίσεων για θέσεις ευθύνης στα Πολιτικά και Ποινικά Δικαστήρια, που δεν είχε καν ξεκινήσει. Αν είναι δυνατόν ένα Δ.Σ. Πρωτοβάθμιου Συλλόγου, να καθορίζει την τύχη όλου του Κλάδου.
Πέρα από το «άδειασμα» και την πλήρη αγνόηση από μέρους του Δ.Σ. του Σ.Δ.Υ.Δ.Δ.Α. προς την ΟΔΥΕ, η ίδια η πράξη αυτή, συνιστά βαθειά αντισυναδελφική και αντισυνδικαλιστική συμπεριφορά, αφού έγινε εν κρυπτώ, δεδομένου ότι, αφενός μεν το επίμαχο έγγραφο ΟΥΔΕΠΟΤΕ κοινοποιήθηκε στην ΟΔΥΕ, αφετέρου δε εκλεγμένο μέλος στο Δ.Σ. της ΟΔΥΕ, που είναι και ταυτόχρονα μέλος του Σ.Δ.Υ.Δ.Δ.Α., δήλωσε πλήρη άγνοια για την ύπαρξη του εγγράφου, όταν του αναφέρθηκε το γεγονός για πρώτη φορά σε συνεδρίαση του Δ.Σ. της ΟΔΥΕ.
Ακόμα, είναι απορίας άξιον, «πως υπήρξε ταύτιση της σκέψης» των συντακτών του εγγράφου με την απόφαση της Ομάδας Εργασίας, στο επίμαχο άρθρο 145, όταν το επίσημο πόρισμα της Ομάδας, δεν είχε καν κοινοποιηθεί στα μέλη της στις 10/2/2026 (ημέρα σύνταξης του επίμαχου εγγράφου)…..
Περαιτέρω, μας προκαλεί ακόμα πιο αλγεινή εντύπωση η στάση του Δ.Σ. του ΣΔΥΔΔΑ, όταν επίσημα η ΟΔΥΕ ζήτησε το εν λόγω έγγραφο και όχι μόνο δεν μας δόθηκε, αλλά μέσω ενός άκρως επιθετικού στο ύφος mail, μας απάντησαν στις 7/5/2026 με το με αριθμ.πρωτ.29/7.5.2026 έγγραφό τους (το κοινοποιούμε δημόσια στην ιστοσελίδα της ΟΔΥΕ, με την παρούσα ανακοίνωση, με επισημάνσεις -bold- δικές μας επ΄ αυτού), επικαλούμενοι το «απόρρητο της επικοινωνίας»…..
Ποιο απόρρητο της επικοινωνίας συνάδελφοι, επιβάλλει την απόκρυψη εγγράφων που αφορούν την υπηρεσιακή εξέλιξη του συνόλου των Δικαστικών Υπαλλήλων;
Προφανώς και το Δ.Σ. της ΟΔΥΕ, ουδέποτε διαχρονικά θέλησε να κηδεμονεύσει τους Πρωτοβάθμιους Συλλόγους, όμως και οι Πρωτοβάθμιοι Σύλλογοι δεν έχουν «αυτονομία έκφρασης» σε ζητήματα που αφορούν όλους του Δικαστικούς Υπαλλήλους και τέτοιο ζήτημα είναι ο Κώδικας Δικαστικών Υπαλλήλων. Επιπλέον, το εάν έχουν κατατεθεί προτάσεις στο συνέδριο της ΟΔΥΕ, που πάντως δεν υπερψηφίστηκαν, όπως αναληθώς αναφέρει η απάντηση του Δ.Σ. του Σ.Δ.Υ.Δ.Δ.Α., δεν σημαίνει ότι μπορούν οι προτάσεις αυτές να διακινούνται θεσμικά στο όνομα και για λογαριασμό όλων των Δικαστικών Υπαλλήλων.
Τελειώνοντας, θεωρούμε ότι η ανωτέρω στάση του Δ.Σ. του ΣΔΥΔΔΑ, αποτελεί τακτική μιας μικρής μειοψηφίας κάποιων ανθρώπων που ελέγχουν το Δ.Σ., αλλά δεν εκφράζουν την πλειοψηφία των συναδέλφων στον ΣΔΥΔΔΑ, όπως άλλωστε αποδείχτηκε πανηγυρικά από την πρόσφατη επίσκεψη μελών του Δ.Σ. της ΟΔΥΕ στα Διοικητικά Δικαστήρια, όπου πολλοί συνάδελφοί μας εκεί δήλωναν άγνοια για το έγγραφο.
Μετά απ΄όλα τα παραπάνω, βρισκόμαστε σήμερα στη δυσάρεστη θέση να καταγγέλλουμε ενέργειες σαν αυτή της αποστολής του εγγράφου προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, γιατί η υπομονή και η αγανάκτησή μας, έφτασαν στο όριο, δεδομένου ότι η αποστολή του επίμαχου εγγράφου είναι συνέχεια μιας σειράς και άλλων ενεργειών μελών του Δ.Σ. του ίδιου Συλλόγου, κατά το πρόσφατο παρελθόν, όπου με αντίστοιχα έγγραφά τους ή ανακοινώσεις και αποφάσεις τους, ζητούσαν:
Α) Η επιλογή στις θέσεις ευθύνης στα Διοικητικά Δικαστήρια να γίνει μεταξύ συγκεκριμένων υποψηφιοτήτων, προτείνοντας κάποιους και αποκλείοντας (αν και είχαν τα τυπικά προσόντα να κριθούν), κάποιους άλλους και
Β) Σε προγενέστερο «ΥΠΟΜΝΗΜΑ» τους προς την Πρόεδρο της Ομάδας Εργασίας στις 11/5/2025 (αυτό πάντως το κοινοποίησαν στην ΟΔΥΕ), ούτε λίγο, ούτε πολύ, ζητούσαν αυτολεξεί: «Προτείνουμε να υπάρχει πρόβλεψη και δυνατότητα μειωμένης απασχόλησης, χωρίς αποδοχές», σκέψη ή πρόταση που πιθανόν δεν θα έκανε ούτε ο ίδιος ο Χατζηδάκης, ο υπουργός που ισοπέδωσε τις εργασιακές κατακτήσεις….
Μάλιστα για την πρωτοβουλία τους αυτή να απευθυνθούν άμεσα στην Πρόεδρο, απλά ενημερώνοντας την ΟΔΥΕ, έγινε από μέρους μας αναφορά στην Πρόεδρο ότι δεν είναι δεοντολογική ενέργεια.
Γ) Με ομόφωνη απόφαση του Δ.Σ. του ΣΔΥΔΔΑ, να μη συμμετέχουν οι συνάδελφοι μέλη τους σε απεργία της ΟΔΥΕ για το επίδομα ειδικών συνθηκών.
Τελειώνοντας, επισημαίνουμε προς κάθε κατεύθυνση ότι, τέτοιες πρωτοβουλίες και ενέργειες, ενός πρωτοβάθμιου Συλλόγου, είναι εκ των προτέρων καταδικαστέες και δεν συνάδουν με σοβαρό και διεκδικητικό συνδικαλιστικό κίνημα, αντίθετα, διαχωρίζουν, διχάζουν και κατηγοριοποιούν τους δικαστικούς υπαλλήλους, με αποτέλεσμα να αποδυναμώνουν και τη δυναμική των διεκδικήσεων του Κλάδου και επομένως, θα αντιμετωπίζονται πάντα με ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ και ΚΑΤΑΔΙΚΗ από το συνδικαλιστικό μας όργανο.
Για το Δ.Σ. της ΟΔΥΕ
Ο Πρόεδρος Ο Γενικός Γραμματέας
Μίλτος Βεντούρης Μιχάλης Μαυρογένης
